美国总统唐纳德·特朗普对一个轶事津津乐道。1月21日，在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上，他再次提起了这件事。这是他与法国总统埃马纽埃尔·马克龙之间的一次通话。这位美国国家元首吹嘘说，自己只用了不到三分钟的时间，就迫使法国同行做出了让步，同意提高法国的药品价格。
“我告诉埃马纽埃尔，你们必须这么做，而且要快。否则，我将对你们销往美国的所有商品征收25%的关税，对你们的葡萄酒和香槟征收100%的关税，”这位白宫的主人如此描述，随后他还模仿了对方的语气声称：“不，不，唐纳德，我会照办的。我会照办的。”
尽管法国总统府爱丽舍宫随后出面辟谣，斥责这是美国总统编造的虚假信息，但这则插曲依然生动地折射出几个月来全球药品领域正在上演的激烈博弈，而这场较量的最终走向依然扑朔迷离。唐纳德·特朗普试图迫使欧洲为专利药物支付更高的费用，他已将此目标作为其降低医疗产品成本政策的核心支柱之一。
2025年1月，这位共和党人重返白宫椭圆形办公室后，曾向美国民众承诺将大幅削减他们的药品开支。在大洋彼岸，由于治疗费用过于昂贵，许多患者根本无力负担，这已成为一个长期困扰美国社会的顽疾。
根据美国政府资助的兰德公司在2024年发布的一项研究，美国处方药（不含仿制药）的净价格，平均比经济合作与发展组织大多数成员国高出三倍。随着11月中期选举的临近，华盛顿方面显然下定决心，要通过向欧洲施压来向国内选民交出一份满意的答卷。
在唐纳德·特朗普看来，欧洲医疗体系对药品价格的严格管控，正是导致美国药价高企的罪魁祸首。他认为，受到欧洲政策掣肘的制药企业，为了收回成本并为新产品的研发提供资金，除了在美国市场维持极高的定价之外别无他法。
这位美国总统的逻辑是，只要迫使欧洲提高药品定价，制药商就能顺理成章地降低在美国市场的售价，同时又不会损害自身的利润空间。2025年5月12日，他曾明确表示：“我并非针对制药企业。我更多的是在针对那些国家。”这番言论最终也为相关企业开脱了责任。
就在几个月前，他对制药企业的态度还异常强硬。他曾指责这些企业获取“暴利”，并威胁要用关税大棒对其进行狠狠打击。为了安抚美国总统，各大实验室随后宣布将在美国本土投资数百亿美元，以实现生产链的回流。
到了2025年秋季，大型制药集团与美国政府达成了一系列降价协议。虽然具体条款对外保密，但这足以让华盛顿在表面上宣称取得了一场胜利。
创新药物面临的施压
诚然，制药企业被迫做出了一些让步，但这并未对他们的增长预期造成实质性干扰。更重要的是，在星条旗的庇护下，他们在寻求提高欧洲市场定价的战役中，获得了一个举足轻重的盟友。
在英国，美国政府与制药企业的双重施压，最终瓦解了英国首相斯塔默领导的政府的抵抗。2025年12月1日，英国政府与美国签署了一项原则性协议，承诺提高其价格评估体系的门槛。据双方透露，这一举措将导致英国在创新药物（即能带来明显治疗益处的新型疗法）上的支出大幅增加25%。
以这一先例为跳板，美国如今正企图将这种模式推广至整个欧洲大陆。他们将重点瞄准了那些被纳入其“最惠国”定价政策参考样本的国家。 尽管该机制的具体细节和实施方案依然模糊不清，但其核心逻辑在于：任何在美国市场推出的新药，其定价绝不能超过该参考样本国中的最低价格。
从理论上讲，这种指数化定价应该能大幅降低美国患者的医疗账单。由于华盛顿方面极其担忧这一政策会侵蚀制药企业的部分利润，进而影响其在美国本土的大规模投资、就业创造以及相应的税收贡献，美国政府正动用一切力量，迫使样本池中的国家提高药品定价。
在这场步步紧逼的施压行动中，华盛顿得到了制药企业的全力配合。近几个月来，这些企业同样加大了施压的力度。他们警告称，如果欧洲市场的定价未能实现上调，他们将不得不推迟甚至取消下一代创新药物在欧洲大陆的上市计划，从而让无数患者错失可能挽救生命的治疗机会。
“我们究竟是应该把美国的药价降到法国的水平，还是应该停止向法国供货？毫无疑问，我们应该停止向法国供货。”1月13日，在美国加利福尼亚州旧金山举行的摩根大通医疗保健会议上，美国辉瑞公司首席执行官艾伯特·布尔拉用这番话概括了企业的立场。
时至今日，尽管面临着巨大的预算压力，欧洲联盟各成员国依然没有屈服。欧洲社会保险平台（一个汇集了欧洲各国社会保障机构的协会）主任扬尼斯·纳齐斯对此回应称：“没有人喜欢被逼入绝境的感觉。”他敏锐地指出，制药企业高管近期的言论，正在严重破坏与医疗保险机构之间本应健康的对话环境。“对于这些企业而言，欧洲依然是一个可预测、规模庞大且利润丰厚的市场。如果他们选择不在欧洲销售产品，那纯粹是商业决策，他们必须为此向欧洲的患者交代。”他进一步补充道。
该委员会主席维尔日妮·博默尼耶在1月26日接受《回声报》采访时表示：“系统性地为药品支付更高的价格，绝非我们的初衷。”但她同时也坦言，鉴于当前的国际环境，“我们必须保持务实”。
她进一步解释称：“这意味着，我们可能会在某些药物进入市场时给予其更高的定价。但前提是，这些必须是我们真正急需的产品，即在治疗层面具有显著优势，或者是在法国及欧洲本土生产的药物。”
归根结底，正如法国巴黎大学经济学教授托马斯·拉普所观察到的那样，“在这种全新的全球语境下，我们比以往任何时候都更需要将效率问题置于药品价格谈判的核心位置。目前，虽然已经存在针对医疗产品的医学经济评估机制，但在最终的定价环节，其评估结果的权重依然不足。”
针对这一问题，这位学者建议，健康产品经济委员会可以深入研究“绩效协议”的实施可行性。这一机制的核心在于：在创新药物上市之初，允许其享受较高的定价；但同时必须附加一项报销或降价条款。如果在真实世界的临床应用中，该药物的疗效未能达到预期的标准，其价格就必须相应下调。
为了提升法国对制药企业的吸引力，防止他们放弃在这片市场上推出新产品，另一条可行的路径是，将药品价格的提升与企业在法国或欧洲本土的自主生产承诺深度绑定。
托马斯·拉普还认为，为了有效抵御美国“最惠国”政策的冲击，巴黎方面非常有必要考虑与德国、丹麦和意大利（这些同样是美国政策锁定的欧盟国家）联手，针对创新药物的定价展开联合谈判。
“法国仅占全球药品市场的3.5%。如果能够联合起来，他们在与制药企业博弈时的筹码将大幅增加。这理应成为埃马纽埃尔·马克龙总统在其担任七国集团轮值主席国期间的一项优先议程，因为这不仅是一个重大的战略议题，更是一个极其现实的拷问：我们在未来是否还能用得起最前沿的创新药物？”他强调。
事实上，美国的施压手段远未穷尽。他们完全有可能启动“301条款”调查。这一政策工具赋予了华盛顿单方面制裁被其认定为不公平或歧视性贸易行为的权力，最常见的手段便是对目标国家征收惩罚性关税。
在这场没有硝烟的交锋中，一个根本性的疑问始终萦绕在人们心头：唐纳德·特朗普和制药企业用来要求涨价的核心论据，真的站得住脚吗？欧洲的患者难道真的只是一群拒绝承担成本、坐享美国创新红利的“搭便车者”吗？
不可否认，凭借极其高昂的定价，美国确实汇聚了该行业绝大部分的收入。2024年，在全球高达14140亿欧元的处方药销售额中，北美地区独占鳌头，贡献了54.8%的份额，而欧洲大陆仅占22.7%。一些学术研究甚至指出，双方在利润层面的差距更为悬殊。美国政府更是直言不讳地声称，全球医药行业70%的利润都流向了美国。
“这种推导逻辑未免过于简单粗暴。以美国辉瑞公司销售的抗击新冠病毒疫苗为例：其核心研发工作是由德国生物新技术公司完成的，但最终谁才是最大的受益者？是美国的辉瑞。”法国索邦巴黎北大学经济学高级讲师纳塔莉·库蒂内一针见血地指出。她还提醒人们不要忘记一个残酷的现实：“这些所谓的巨额利润，很大一部分是通过慷慨的股息和股票回购，直接流入了主要为美国人的股东腰包。”
从更宏观的视角来看，整个医药生态系统的繁荣，绝不仅仅依赖于大型制药集团的资金注入，尽管这笔资金确实庞大。它同样根植于遍布全球的生物技术初创企业网络。 这些初创企业是创新的重要源泉，大型实验室正是通过收购或合作的方式，不断充实自己的产品线。它们的资金来源极为多元，往往是私人资本与公共资金的结合体。法国生物技术协会在2025年9月发布的一份行业报告中就指出，以法国为例，研发税收抵免政策“平均覆盖了该领域企业总运营费用的20%至30%”。
更为关键的是，公共科研力量在其中扮演了不可替代的基石角色。在绝大多数情况下，正是学术界的早期探索，为后续新药的研发铺平了道路。
战略咨询公司的合伙人马克·勒弗朗索瓦解释道：“由于学术团队通常缺乏足够的资金支持和专业经验，无法独立完成从临床开发到最终推向市场的全过程，这种源自公共领域的创新成果，最终往往会被转移到工业界或生物技术公司手中。”
尽管得益于美国国立卫生研究院庞大的预算支持，美国在学术研究领域占据了举足轻重的地位，但这种研究本质上是全球性的。
例如，如果没有日本京都大学的免疫学家、诺贝尔医学奖得主本庶佑等人的开创性工作，美国默沙东公司旗下全球最畅销的抗癌药“可瑞达”恐怕很难面世。同样，作为丹麦诺和诺德公司研发的抗糖尿病药物“诺和泰”以及抗肥胖药物“维格威”的核心成分，司美格鲁肽的诞生，也离不开丹麦哥本哈根大学的延斯·尤尔·霍尔斯特等学者的不懈研究。这些鲜活的案例，无一不在证明欧洲公共科研力量对全球治疗创新的卓越贡献。
因此，创新的资金链条是一个错综复杂的全球性网络。其中交织着私人投资与公共资金的碰撞，也融合了国家层面的补贴支持，以及通过税收或监管政策提供的各种激励。
在这个多维度的生态图景中，“欧洲一直在占美国便宜”的论调，显然经不起严密的推敲。英国爱丁堡大学社会与政治科学高级讲师、《医药巅峰》一书的合著者泰奥·布尔热龙深刻地指出：“退一万步讲，即便欧洲真的需要为全球医疗创新承担更多责任，那也理应通过增加公共研究的预算来实现，而不是盲目地提高药品价格。”
他强调，大洋彼岸治疗费用的居高不下“绝不是欧洲人的过错”，而是美国过去几十年一系列政治选择所结出的苦果。
“美国是全球极少数选择将医疗体系几乎完全建立在商业私人保险之上的发达国家之一，其固有的定价模式从根本上就是推高成本的。这也是如今美国成为世界上药价最为昂贵的国家的根本原因。”泰奥·布尔热龙如是说。
一份份关于药品定价的协议，依然在各国的谈判桌上反复拉扯。那些在实验室里历经无数次迭代的分子式，最终都将化作医院冷库里一支支透明的药剂。窗外的阳光透过冰冷的玻璃，折射出微弱却不容忽视的光芒。它们承载着无数家庭对明天的期盼，却也被明码标价，卷入了全球资本与权力的巨大漩涡。这场关乎金钱与生存的博弈终将走向何方，答案或许并不在任何一份强硬的声明里，而在每一个渴望活下去的普通人身上。
拉伯配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
